Comments on: So ein Schmarrn

By: Anonymous

Anonymous — Tue, 28 Dec 2010 07:45:10 +0000

[...] [...]

By: Vorspeisenplatte » Blog Archive » Gemischte Funde

Vorspeisenplatte » Blog Archive » Gemischte Funde — Fri, 10 Sep 2010 04:23:28 +0000

[...] [...]

By: maz

maz — Wed, 21 Jul 2010 12:58:48 +0000

Es gibt sogar welche, die sagen, er sei tot (aber psst).

By: engl

engl — Tue, 20 Jul 2010 20:05:29 +0000

Gott ist gescheitert? Ist das so? Wußte ich noch gar nicht. ;-)

By: Anselm

Anselm — Tue, 20 Jul 2010 15:42:36 +0000

Lieber maz,

dein Wort in Gottes Ohr ;0).

By: Katia

Katia — Tue, 20 Jul 2010 13:56:22 +0000

Danke Kaltmamsell – man traut sich ja kaum zu sagen, dass man das Buch für “Schmarrn” hält, ährend all die überregional rezensierenden, alternden Männer Roth-Buch um Roth-Buch für sein “genialstes Werk” halten.

By: maz

maz — Tue, 20 Jul 2010 08:58:53 +0000

Naja, Anselm, du hättest doch weiterlesen sollen, dann hättest du auch verstanden, was ich meine. Wie dem auch sei, an Kaltmammsel Kritik, dass Roth irgendwie berechenbar sei, ist was dran. Aber, auch wenn er seinem Sujet meistens treubleibt, so teile ich nicht die Meinung, dass Herr Roth nur Identisches fabriziere. Gerade das letzte Buch ist ein starkes Beispiel für das Können (und nicht nur handwerkliches!) des dieses Schriftstellers. Schnitzlerhafte -aber nicht so verschämt- Gestalten, deren Oberflächen kaum deren Obzessionen widerspiegeln können.
Wir sehen Menschen, wie sie tagtäglich funktionieren, wir betrachten sie nahezu pornographisch in den Medien und gelegentlich um uns, meinen alles über sie (damit über uns) zu wissen, wissen aber dabei gar nichts!
Wir wissen nichts. Davon handelt die “Demütigung” (seit Westerwelles und Oetingers Auftritt habe ich aufgegeben, so tun, als könnte ich vernünftig Englisch, und lese deshalb konsequent deutsche Übersetzungen – die Übersetzer übersetzen bestimmt besser als ich;-).
Roth Alterswerk zeigt, dass einer, der alle Facetten des Menschlichen gezeichnet hat- und dies oft mit äußerster Präzision-, die Opazität nur durchdringen kann, wenn er dem Leser anbietet, dass dieser bitteschön selbst das Figurenhafte durchbreche. Oder irgendwie so was in der Art.
Wie dem auch sei, ansonsten finde ich schon, dass es Weltliteratur (was immer das auch heißen mag) gibt, die Männer und Frauen anders rezipieren. Das ist nichts Schlimmes. Und das simple Seelenleben eines Mannes einer Frau nahezubringen oder noch besser: die einer Frau einem Mann, daran, glaube mir Anselm, scheitert sogar der liebe Gott.

By: Anselm

Anselm — Mon, 19 Jul 2010 20:09:31 +0000

Ich habe heute das erste Kapitel von “The Humbling” im Buchladen gelesen. Die Ausgangsidee “Schauspieler über 60 kann plötzlich nicht mehr schauspielern” klang für mich bereits beim Lesen der kaltmamsellschen Rezension wie eine Übungsaufgabe aus dem Kreativ-Schreiben-Kurs. Interessanterweise passt der Stil des ersten Kapitels zu dieser Assoziation. Ich musste von der Buchhändlerin geweckt werden. Davon abgesehen: Ich glaube nicht, dass es wirklich große Literatur gibt, die nur ein Geschlecht anspricht. Wenn Roth die Abgründe in der Seele eines Mannes trefflich zu beschreiben wüsste, wären Kaltmamsell und Modeste gewiss zutiefst daran interessiert, einmal vorausgesetzt, dass es so etwas wie spezifisch männliche und weibliche Abgründe gibt, was ich ebenso bezweifle, wie die Möglichkeit, etwas zu verpassen, wenn ich das Verhältnis des Ex-Schauspielers zur Ex-Lesbe links liegen lasse und mich wieder dem “Herztier” von Herta Müller zuwende.

By: maz

maz — Sun, 18 Jul 2010 18:37:26 +0000

Ganz lustig wäre es jetzt, wenn die beiden anderen Bücher nicht von Roth, sondern von Auster wären.

By: Kaltmamsell

Kaltmamsell — Sun, 18 Jul 2010 18:00:47 +0000

Oh, wir sind die Leser, maz. Und wenn mich das dritte Buch desselben Autors lediglich an die anderen beiden erinnert und das aufs Langweiligste, halte ich ihn möglicherweise für nicht mal talentiert – was ist daran anmaßend?